Por una parte, la solución al pésimo estado de la casona, que está en el más lamentable abandono y deterioro, no debe vincularse a la operación urbanística. Simplemente es un incumplimiento de las ineludibles obligaciones legales que recaen tanto sobre la propiedad de la misma como sobre el ayuntamiento de Santoña y la Consejería de Cultura de Cantabria.
Por otra, el Ayuntamiento de Santoña quiere derribar el ala del edificio para construir bloques de viviendas de 4 y 5 alturas (cuando el entorno son todo edificios del siglo XIX de 1, 2 y 3 alturas), a unos 10 metros del valioso edificio, mediante una modificación del Plan General. Se abrirá una calle de 10 metros en ese espacio tras el derribo para aislar el edificio original, que será convertido en viviendas. El actual alcalde, que hoy apoya el proyecto, se manifestó en contra cuando era candidato a la alcaldía, declarando textualmente en entrevistas a los medios: «Aquí hay algo extrañó, que a nosotros nos choca».
Para «justificar» el derribo, el ayuntamiento, en una actuación contra sus propios actos, retira la protección que otorgaba el PGOU a todo el Hospital excluyendo una parte indivisa. El PGOU de Santoña incluía el edificio en el catálogo arquitectónico con nivel de protección integral y los antiguos jardines del Hospital se declararon «espacios libres de uso público con la categoría de jardín».
El argumento que utiliza el Ayuntamiento para proceder al derribo de este ala del palacio es una simple opinión sin fundamento, sin motivar y sin realizar el menor estudio histórico o arquitectónico previo. El Ayuntamiento se limita a calificarlo de «postizo sin valor que perturba el conjunto», lo cual pone de manifiesto, al menos, una falta absoluta de profesionalidad, una notoria ignorancia de la Ley, una total insensibilidad ante el Patrimonio Histórico y una sonada contradictio in terminis porque precisamente esa parte del palacio conforma el conjunto. El artículo 46 de la Constitución Española obliga a los poderes públicos a conservar el Patrimonio Histórico, cualquiera que sea su régimen jurídico, es decir, sea o no sea B.I.C. y cualquiera que sea su titularidad. Esa obligación pública nace de que la conservación de nuestro patrimonio histórico es un principio rector de la política social y económica consagrado en nuestra Carta Magna.
El ayuntamiento se ampara en un escrito aclaratorio emitido por la Consejería de Cultura en 2005 ante la solicitud formulada por los propietarios privado del antiguo hospital.
Toda la operación urbanística y la desprotección y destrucción del BIC se pone de manifiesto en el contrato suscrito el 22 de enero de 2014 entre el Ayuntamiento y la propiedad privada del conjunto, en el que, curiosamente, la propiedad privada consigue todas sus pretensiones. En este contrato se dice que:
«... el anexo en realidad carece de valor arquitectónico, no está incluido en la declaración de Bien de Interés Cultural y su presencia, adosada a la casa-palacio, afecta a su percepción, alterando su comprensión como un edificio exento.»
Afirmaciones falsas. Está indudablemente incluido en la protección otorgada por la Orden de 1974 que se refiere al conjunto «Hospital Militar de Santoña». El ala en cuestión no afecta a la percepción del palacio ni altera su comprensión, como dicen con la mayor ligereza. No es un «anexo», es parte integrante del conjunto, más aún es parte del edificio principal del conjunto. Aún suponiendo que fuera un «añadido», el Ayuntamiento y la Consejería de Cultura ignoran que la gran mayoría de los edificios históricos se conforman con un proceso acumulativo de arquitecturas en el tiempo que no se deben eliminar arbitrariamente para dejar exenta la más primitiva. Son aportaciones históricas que enriquecen al edificio. El art. 39. 3 de la ley de Patrimonio Histórico de 1985 dice que: Las restauraciones de los bienes a que se refiere el presente artículo respetarán las aportaciones de todas las épocas existentes. La Carta de Venecia dice en su artículo 7 que El monumento no puede ser separado de la historia de la que es testimonio, ni del ambiente en el que se encuentra. Por lo tanto, el cambio de una parte o de todo el monumento no puede ser tolerado más que cuando la salvaguardia de un monumento lo exija, o cuando esté justificado por causas de relevante interés nacional o internacional. Y en su artículo 11, refiriéndose a la restauración, establece que En la restauración de un monumento deben respetarse todas las aportaciones que definen la configuración actual de un monumento, no importa a qué época pertenezcan, dado que la unidad de estilo no es el fin de la restauración.
Sigue diciendo el citado contrato que
«La edificación anexa decimonónica, que carece de valor histórico artístico, quedará excluida del Catálogo del Patrimonio Cultural de la Villa, ya que en la actualidad consta en el PGOU de Santoña vigente como parte del elemento del patrimonio singular (PSI-5) con grado de protección integral y denominado Hospital en el listado de Elementos de Patrimonio de Protección Singular (página 3.219) del Plan General, y que también consta como PSI-5 en la hoja 3-7 del plano de Ordenación Calificación del Suelo«.
En primer lugar, la edificación no es anexa sino integrante de un solo edificio; tampoco es decimonónica sino, muy probablemente, de finales del siglo XVIII. En cualquier caso la fecha de construcción no afecta a su protección ni desmerece la importante historia del conjunto como antiguo hospital. Ignoramos en que se fundamenta la opinión de que «carece de valor histórico artístico». Desde luego es también inexacta pues esta parte del edificio está dotada de ambos valores y, además, es el segundo edificio más antiguo del casco urbano de Santoña, que solo tiene 3 monumentos declarados BIC.
En dicho contrato se exige a la propiedad privada la demolición del «anexo»:
«En un plazo de tres (3) meses desde la concesión de la licencia la propiedad deberá iniciar al menos las obras de reconstrucción, restauración o rehabilitación de la estructura y de la envolvente completa del edificio y la demolición del anexo.»
La Consejería de Cultura de Cantabria ha interpretado a favor del Ayuntamiento la Orden Ministerial de 8 de julio de 1972 por la que se declara el antiguo Hospital Militar de Santoña Monumento Histórico-Artístico de carácter provincial, modificándola arbitraria e indebidamente al excluir de la protección parte del conjunto en escrito de contestación a una consulta particular. Al igual que el Ayuntamiento, sin cumplir con el procedimiento legalmente establecido, califica el ala que se pretende derribar como «carente de valor», sin hacer el menor estudio previo sobre ella ni motivar esta afirmación, ni recabar los preceptivos informes marcados en la Ley, poniendo así en evidencia su desconocimiento de la legislación sobre Patrimonio Histórico y dando prioridad a intereses urbanísticos sobre la protección del BIC. Es evidente que esta aclaración contraviene de forma flagrante la Orden de 1972 que declara al antiguo Hospital protegido sin exclusión alguna. Siendo un edificio único, es disparatado interpretar que la protección otorgada por la Orden de 1972 sólo recae sobre una parte indivisa y no sobre el todo.
Un último argumento del ayuntamiento y de la Consejería de Cultura se basa en que esta Orden Ministerial, si bien protege a todo el antiguo Hospital Militar, únicamente describe la parte que es casa-palacio y, por tanto, según ellos, es lo único protegido. Hay que decir a esto que las órdenes ministeriales de protección de monumentos de aquella época no describían el bien protegido. Solo y de forma excepcional alguna de ellas hacía una somera descripción de su elemento más destacado, sin entrar en detalles sobre el resto. Las descripciones del monumento en aquellas órdenes de protección no eran preceptivas ni condicionantes. Este argumento de ambos organismos es tan inútil y errado como los demás que esgrimen.
El carácter de los Bienes de Interés Cultural comporta un importante contenido en cuanto a interés social. Su derribo implicaría un grave daño a la sociedad. La arquitectura es un medio ideal para transmitir la cultura de un pueblo. Derribando esta parte del palacio se pierde también una parte importante de la historia de Santoña, donde no abundan los edificios emblemáticos. El antiguo Hospital Militar debe ser conservado tal y como ha llegado a nosotros. Mutilar el conjunto con un derribo arbitrario de una parte del edificio significaría un gravísimo atentado contra la historia de la población y contra nuestro Patrimonio Histórico común.
